建设工程律师赖红（浙江浙杭（衢州）律师事务所）：实际施工人追工程款，最容易犯的错误不是少列一个被告，而是把三种不同的请求权混成一句“工程是我做的，发包人应当付款”。2026年6月30日后新受理的一审案件，接受转包、违法分包的单位或个人，原则上先向自己的合同相对方请求折价补偿；借用资质且发包人订约时知道或者应当知道的，适用另一套规则；上层主体怠于向发包人行使到期债权、影响实际施工人到期债权实现的，才进一步审查代位权。被告可以并列，法律依据不能混写。
起诉前先过四道门槛
第一，确认法院受理时间。法释〔2026〕12号自2026年6月30日起施行，施行后新受理的一审建设工程施工合同纠纷案件适用。旧案中的“发包人在欠付范围内承担责任”不能未经校准直接搬到新案。
第二，确认争议解决条款。实际施工人与其合同相对方之间是否约定仲裁，发包人与总承包人之间是否另有仲裁条款，可能影响案件能否在同一程序解决。不能只因为项目在衢州就当然向衢州法院起诉。
第三，确认债权是否到期及诉讼时效。结算未完成不当然等于债权未到期，但付款节点、送审条件、验收、实际交付、结算协议和催款记录都会影响判断。代位权还要求上层主体对发包人的债权已经到期。
第四，确认原告究竟是不是建设工程法意义上的实际施工人。只提供劳务、材料或者设备的一方，与投入资金、组织人员、控制施工、承担盈亏并完成特定工程范围的一方，请求权基础可能不同。
第一条路径：转包、违法分包，先向合同相对方主张
法释〔2026〕12号第六条把请求对象和责任边界说得更清楚：工程质量合格时，接受转包或者违法分包的单位、个人，可以参照转包或者分包合同关于工程款的约定，请求承包人支付折价补偿；若其直接向没有合同关系的发包人请求折价补偿或者赔偿损失，人民法院不予支持。
这意味着，诉状不能同时写“我与总包存在事实合同关系”又写“我绕过总包直接按同一合同向发包人要款”，却不解释请求权如何成立。正确做法是先画合同链：发包人—总承包人—转包人或违法分包人—实际施工人；然后确定自己与哪一层主体形成合意、由谁交付工作面、谁确认工程量、谁支付过工程款。
本文归纳的四组举证审查事项如下：
- 自己不是单纯劳务班组或材料商，而是对特定工程范围进行了综合组织施工；
- 与合同相对方形成了转包或违法分包关系，包括施工范围、计价方式和付款条件；
- 已施工部分质量合格，或者经修复后合格；
- 应付价款、已付款和扣款可以核算。
对方常见抗辩是“原告只是项目负责人”“款项是借款而非工程款”“施工范围由其他班组完成”“工程未验收且存在质量问题”。反制不能停留在证人陈述，应把人员考勤、工资支付、材料采购、机械租赁、施工日志、签证、会议纪要、进度申报、税票和银行流水按同一施工区段对齐。
第二条路径：借用资质，关键事实是发包人订约时是否知情
借用资质不是转包、违法分包的同义词。表面上均可能出现“名义公司签合同、他人实际施工”，但二者发生的时间和合同结构不同：借用资质通常在对外订约时即由借用人以出借企业名义承揽；转包、违法分包则通常发生在承包人取得工程之后。
如果发包人订约时不知道且不应当知道借用资质事实，借用人不能仅凭实际施工要求名义合同直接约束自己与发包人。反之，若能证明发包人订约时已经知道或者应当知道，才进入法释〔2026〕12号第四条的审查路径。
“知道或者应当知道”不能靠一句“甲方一直和我联系”证明。高价值证据集中在订约前后：谁谈价格和工期，谁缴纳投标或履约保证金，发包人是否直接审查借用人的资金与人员，名义企业是否实际派驻项目班子，工程款是否按发包人指令转给借用人。施工中后期的直接联系只能补强，不能当然倒推出订约时已经知情。
第三条路径：代位权不是兜底口袋
法释〔2026〕12号第七条衔接民法典第五百三十五条。实际施工人要代上层主体向发包人行使债权，至少要逐项证明：自己对出借资质企业、转包人或者违法分包人的债权到期；上层主体对发包人的工程款债权到期；上层主体怠于行使；这种怠于行使影响自己的债权实现；所代位行使的权利并非专属于上层主体。
真正的难点通常不是“怠于行使”四个字，而是上层债权的内容。发包人可能提出已经付款、工程未结算、付款条件未成就、质量扣款、反诉违约金或者抵销。实际施工人若拿不到总包合同、结算和付款资料，应在起诉时具体说明待查事实，申请法院调查取证，并评估财产保全；不能把所有未知数留给造价鉴定。
谁对什么事实举证
| 争点 | 主要举证方 | 有效证据 | 证据不足的后果 |
|---|---|---|---|
| 实际施工人身份 | 原告 | 人员、资金、材料、设备、施工管理、盈亏承担的完整链条 | 可能被认定为劳务、材料或内部管理关系 |
| 合同相对方及施工范围 | 原告 | 合同、交底、开工、签证、进度申报、结算往来 | 无法确定应由谁支付、应付多少 |
| 工程质量合格 | 主张折价补偿者；提出具体质量抗辩者也应提交相应证据 | 验收、实际使用、检测、整改、质量鉴定 | 折价补偿基础或质量扣款范围无法成立 |
| 上层对发包人的到期债权 | 代位权原告 | 总包合同、结算、付款节点、审价及欠款资料 | 代位权请求缺少客体 |
| 已经付款或抵销 | 发包人 | 真实付款流水、收款主体、付款用途、抵销通知和基础债权 | 不能只凭内部台账主张已付清 |
两个最高法旧案能说明什么，不能说明什么
（2019）最高法民终890号反映出：如果发包人欠付工程款的范围没有查清，责任边界就缺少事实基础。该案因关键事实未查清而发回重审。它对今天仍有价值的部分，是提醒诉讼必须查明总包结算、付款和欠付范围；它不能被概括为“实际施工人一律可以要求发包人在欠付范围内付款”，因为2026年新解释已对不同类型的实际施工人作了区分。
（2014）民申字第861号涉及多层合同关系。其可参考之处是：实际施工人原则上先向合同相对方主张，发包人责任不能脱离合同链和欠付事实。该案同样形成于新解释之前，只能用于事实结构校准。
什么证据会推翻当前判断
以下任何一项出现，都可能改变初步路径：发包人提交与银行流水、会计凭证、收款确认一致的足额付款证据；所谓实际施工人实际上只按工日结算劳务费；上层主体对发包人的债权尚未到期；工程存在影响价值实现的质量问题且未修复；项目所涉合同存在有效仲裁条款；证据显示发包人在订约时并不知道资质借用，且名义承包人实际参与管理。
专业分析的价值不在于替当事人提前选一个有利标签，而在于主动寻找这些反证。经反向验证仍能成立的请求，才适合写进诉状。
诉前动作顺序
- 制作主体—合同—施工—付款四联表，逐层标明证据来源。
- 分开计算对合同相对方的折价补偿、可能代位行使的上层债权和发包人的已付款抗辩。
- 向对方发出内容可核验的结算或催款文件，固定送达和回复。
- 对现场状态、工程量或质量可能变化的，优先证据保全；对回款风险高的，再评估财产保全。
- 诉请按请求权分项，不用“被告共同支付全部工程款”替代法律论证。
本文为一般法律信息，不替代个案审查。具体案件应结合合同效力、受理时间、争议解决条款、工程质量、结算状态和付款证据判断。
主要依据与案例来源
https://www.court.gov.cn/fabu/xiangqing/504221.html
https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/504211.html
https://pkulaw.com/pfnl/a6bdb3332ec0adc4961183b148facb58e201b6be93f5347cbdfb.html
https://pkulaw.com/pfnl/a25051f3312b07f317c5339f1aed14b3283544cde67bee9fbdfb.html
- 最高人民法院：《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2026〕12号）
- 最高人民法院：建设工程施工合同纠纷典型案例
- 北大法宝：（2019）最高法民终890号（最高人民法院二审，2019年；来源状态依2026年9月1日完成审计）
- 北大法宝：（2014）民申字第861号（最高人民法院再审审查，2014年；来源状态依2026年9月1日完成审计）
联系赖红律师
- 电话/微信：150-5705-8096
- 办公地址：浙江省衢州市柯城区花园中大道111号金佰汇商务广场2幢B区601-602室
- 服务范围：浙江省建设工程纠纷，重点服务衢州及浙西地区
专题导航：建设工程纠纷六路径总入口 ｜ 更多法律文章
常见问题解答
问：衢州实际施工人追工程款起诉谁：2026年新规下先分清三条请求路径
实际施工人追工程款，最容易犯的错误不是少列一个被告，而是把三种不同的请求权混成一句“工程是我做的，发包人应当付款”。2026年6月30日后新受理的一审案件，接受转包、违法分包的单位或个人，原则上先向自己的合同相对方请求折价补偿；借用资质且发包人订约时知道或者应当知道的，适用另一套规则；上层主体怠于向发包人行使到期债权、影响实际施工人到期债权实现的，才进一步审查代位权。被告可以并列，法律依据不能混写。
问：2026年建设工程新司法解释适用于哪些案件？
法释〔2026〕12号自2026年6月30日起施行。处理具体案件时应先核对一审受理时间；旧案可以校准事实结构，但不能替代新解释的明文规则。
问：这类争议应怎样整理证据？
先把请求权拆成主体、行为、金额、时间和程序条件，再建立“争点—要件—证据—对方抗辩—证据缺口”对应表，并保留原件和电子原始载体。
免责声明：本文仅作法律知识分享，所引法律及司法解释以官方现行有效文本为准；个案处理结果取决于具体证据与程序阶段，不构成针对任何具体案件的法律意见或结果承诺。